Gallupo entrevista Cabeza (Baca)
- “Cabeza de palo” está construida sobre una estructura sólidamente narrativa, pero con una particularidad: la ausencia absoluta de diálogos. ¿A qué se debe esa decisión?
Desde un principio me intereso la forma en que se puede armar un relato utilizando las acciones de los personajes como estructura narrativa. La idea de Cabeza era de seguir al personaje en las diferentes situaciones de su vida, y a la vez mostrar la maquinización de una vida dedicada a la depredación. Es como un grafico que funciona como un mapa mental del personaje y su recorrido. El personaje es ingestado por su vehiculo, el cual es alimentado con el combustible de la alienación. Consecuentemente el devenir de un hombre que ha perdido sus rasgos humanos, se ha convertido en una maquina- animal, o algo peor. Esta impetuosidad a la que me remito esta mas allá de las palabras, es inherente a lo que desprenden sus actos. Intento recuperar las imágenes sin que las palabras contaminen, esa es la materia prima que me gusta trabajar.
- Creo que “Cabeza…” oscila entre una estilización casi ‘onírica’ y un realismo descarnado. Desde tu concepción, ¿la consideras como parte de una corriente de cine argentino ‘realista’?, ¿te parece cercana a la de algún otro contemporáneo local tuyo?
No se si se parece a algo. Para mi las películas deben ser comparadas en si mismas. Sobre todo las que poseen autonomía estética. Me cuesta emparentarme con una tendencia. Cada vez que voy a ver una película de cine argentino de mis contemporáneos, veo que hay elementos que pertenecen a cierto realismo y sobre todo a un realismo social, costumbrista, etc. Hoy en día, la asimilación de una película a determinado sistema parece algo delegado a los gestores culturales o políticas mundanas. He escuchado decir a colegas que el cine es un arte de cierta clase social. En cuanto a esto, es verdadero si pensamos en marcar territorios orinado árboles tanto física como intelectualmente. Respeto esta visión pero no puedo compartirla. Creo que al menos una película puede dar una dimensión conciente distinta, sin ser clasista. Hoy en día todo esta teñido para ser consumido desde la lógica del enfrentamiento, eso nos enseñaron cuando éramos chicos con la teoría de la evolución y la supervivencia del mas apto. La dinámica de los mercados funciona de esta forma, muchos multimedios fabrican el modo de percibir la realidad…y después uno recibe todo tipo de conclusiones críticas que se alejan de lo que uno quiere transmitir. Una vez dijeron de Cabeza que la inclusión de las torres de alta tensión se podrían leer como que las multinacionales están sacando las riquezas del país, -¡Oh Dios!…es fantástico que se tenga tal amplitud para hacer este comentario, y en todo caso me conmueve, pero aquí compruebo que muchas veces se fabrican valores que están basados sobre el rencor producto del abuso en la disparidad social. Vivimos en una sociedad sin perdón, soy conciente de esto, con una culpa enjaulada y una necesidad imperiosa de evacuarla, pero se deja de ser espectador reflexivo para ser un juez que levanta o baja pulgares. En ese sentido Cabeza de palo es una película que se auto-condena, por que habla de un personaje sin condena, es una película políticamente incorrecta, tal vez por que su congruencia estética se vuelca a si misma. Para las películas de denuncia, que se reafirma sobre los modelos de injusticia social, ahora inventaron los Festivales Latinoamericanos (ya estamos enclishados así…) por que existe esta temática de consumo en el mercado. Realismo politizado, dejemos que la televisión explote este cliché y compare la película con la realidad para obtener un parámetro de que hablar. Por esto las películas que hago no son para un gran publico, son para aquellos que tienen ganas de ver algo distinto (yo quiero ver algo distinto). Son historias en particular que describen una parcialidad de lo real, no son retratos de la injusticia absolutista que nos absorbe. Claro que existe la encarnación del rencor, y hasta tiene patas y respira también. Creo que mi forma de asimilar el medio la puedo compartir con algunos realizadores como Edgardo Cozarinsky, Santiago Loza, Fernán Rudnik o de Gaspar Scheuer para nombrar algunos. Si uno tiene un discurso políticamente correcto es posible que la película sea exitosa y tenga mas apoyo a la difusión. Mis películas son pequeños poemas para que no se aplaudan.
- ¿Cómo llegas, después de “Cabeza de palo”, a la concepción de una película cercana a la abstracción?
La cronología me asusta. Si tuviera que asimilar los procesos digestivos-creativos, yo diría que mi primera película es Samoa. La segunda es Semen y la tercera es Cabeza. Yo lo siento de esa forma debido al efecto Mamuska. Para mi Samoa es como un ensayo cinematográfico. Si hay ensayos literarios por que no podría haber uno cinematográfico. Esta película explora o indaga sobre la búsqueda de sentido. La producción de sentidos no tiene principio ni origen. La polisemia está para producir nuevas formas. Este es un limbo adonde uno no sabe bien donde reflejarse, una especie de delirio místico... es como un brillo que no nos deja ver bien que es lo hay detrás. La única forma de entender este “efecto” es viendo a Samoa.
- Es posible leer y construir (aunque dificultosamente), a partir de sus imágenes figurativas, una estructura narrativa. ¿Hay en “Samoa” realmente un planteo narrativo?
Si. Hay una historia pero es muy difícil unir las partes y verla. La multifragmentacion hace casi imposible descifrar la historia, la diluye. Es el sueño de una joven que se convierte en el sueño de otra joven. Así de simple, igual no me interesa que esto se note, al contrario. Más bien es otro mapa mental que sirve como un fino marco de lo real. Tiene más que ver con lo perceptivo, con lo sensacional (no sensacionalismo). Esta es la lógica: una ráfaga de viento sobre la cara puede generar una emoción… no pude ser traducida sobre los hechos dramáticos. Es un viaje de ida, un recorrido temporo espacial.
- Exista o no exista esa base narrativa, es indudable que en “Samoa” prima el juego visual a partir de la manipulación del soporte. ¿En qué termino planteas esos juegos?, ¿con qué fin?
Es un modo de percepción que se logra llevando al cerebro a emitir ondas cerebrales beta. Uno si no fuera tan avaro podría fluir hasta el infinito, como dos enamorados que no se cansan de mirar. La unidad de tiempo con la que me manejo es el movimiento, después de todo la cámara de cine se fabrico con este fin. En este juego lo que prima es la composición de la formas hacia un estado sustentativo o un estado simétrico. También la música ayuda al trance, notas simétricas, composiciones mantricas. En el consecutivo montaje también puede verse este esquema, uno pude verla de atrás para adelante que es exactamente la misma película. La linealidad temporal no me sirve para describir este mundo.
- Una cuestión particular, ¿cómo se maneja el tiempo y la duración en un film de ese tipo?, ¿Cuál es el límite, si lo hubiera?
Algo que decía Eistein en su relatividad del tiempo: acelerar una masa a la velocidad de la luz, posibilitaría entrar en la suspensión del tiempo. La aceleración de los espacios filmados a través de la cámara de cine. Algo que el cine puede recrear, tal vez. En ese punto en donde siempre hay un eterno presente, el tiempo es simétrico también, pues no hay pasado y no hay futuro: misticismo de los poetas románticos.
“Semen” es, claramente (para mi), el punto de contacto y el cierre de las 2 películas anteriores y sus 2 polos. La unión entre esos 2 extremos de la solidez narrativa y la abstracción. ¿Cómo llegaste a concebir esa estructura?
Exacto es la re ligación de las otras películas, de todas formas con el siguiente cuadro comparativo pretendo diferenciar y sintetizar las combinaciones que se estructuran en cada una de las películas. Una suerte de impetración.
Samoa Semen Cabeza
Inocencia Inicio de la culpa Vida condenada
No tiempo Duplicidad anacrónica Cronologías
Sustento Creación compelida Desintegración
¿Cómo te planteas esa idea de trabajar el ‘interior’ (o el proceso interno) de tus personajes (o de la historia) a partir de lo puramente formal ( manipulación del súper 8)
¿Cómo supones que actúa ese recurso sobre el espectador?
Me interesa trabajar los recursos plásticos de la imagen, llevarlos a su extremo. Creo que las imágenes pueden ser cargadas con el sentido que uno quiera y en este caso la ambigüedad de sentido juega otro rol importante. En el caso de los espermas mutantes, me interesaba buscar esa fascinación por el viaje que significa para el protozoario llegar a cumplir su objetivo fecundo, (y todo el ADN que arrastra). Mientras por el lado, el de los humanos, justamente se esta condenando su natural accionar. Después están los procesos internos de los personajes que quedan expuestos a través de la aparición y desaparición de metraje encontrado o cintas de súper 8 que me encargue de degradar. Cada tanto vemos que estos inserts funcionan como flash backs o también sirven como apoyo al mundo liquido de semen. O sea, al instaurar el código y ser tan abstractos, estos tramos se pueden interpretar como uno desee: lo mejor o lo peor que le puede ocurrir a la historia.
¿Cómo se inserta “Ganges”, tu próximo proyecto, en la línea ‘formal’ de los anteriores?
Ganges ofrece otra visión totalmente contrapuesta a todas las anteriores películas. Es una película que se reinicia en los encuentros y reencuentros de dos mundos distanciados y estrechamente ligados. Disculpa, solo puedo decir esto, (en realidad nada) no me gusta hablar de películas que no termine.
¿Reconocés en tu cine alguna influencia particular de otros autores o corrientes?
Influencias, no lo se. Mire tantas películas que ya ni me acuerdo. Creo que hoy en día con tantas cosas que uno ve y uno vive es muy difícil detectarlo. Personalmente, estudie cine con Retjman, Caldini y Milewicz, seguro que algo herede de ellos.
¿Hay en el discurso de tus películas una influencia de tu práctica de la filosofía hinduista?
Seguro que si. Me gusta estudiar los Vedas, allí encuentro toda clase de inspiración que me hace reflexionar sobre muchos paradigmas que aun no logra resolver la solitaria vitalidad humana. Me resuelve muchos problemas el proceso científico descendente.
¿Cómo ves el contexto del cine argentino actual?
Siempre supongo que bien. Este país es como una sartén con maíz tostándose con aceite, uno nunca pude medir por donde va a saltar el pochoclo. Acá esta todo por hacerse y de alguna forma inexplicable se encuentran los medios que fisuran algún sistema y es allí cuando las cosas se hacen mas interesantes. Como docente te podría decir que hay un gran potencial en los jóvenes, que tiene un gran desafío por delante: son una generación que no va en busca si no que espera que le venga de arriba y eso es algo que paraliza bastante.
Desde un principio me intereso la forma en que se puede armar un relato utilizando las acciones de los personajes como estructura narrativa. La idea de Cabeza era de seguir al personaje en las diferentes situaciones de su vida, y a la vez mostrar la maquinización de una vida dedicada a la depredación. Es como un grafico que funciona como un mapa mental del personaje y su recorrido. El personaje es ingestado por su vehiculo, el cual es alimentado con el combustible de la alienación. Consecuentemente el devenir de un hombre que ha perdido sus rasgos humanos, se ha convertido en una maquina- animal, o algo peor. Esta impetuosidad a la que me remito esta mas allá de las palabras, es inherente a lo que desprenden sus actos. Intento recuperar las imágenes sin que las palabras contaminen, esa es la materia prima que me gusta trabajar.
- Creo que “Cabeza…” oscila entre una estilización casi ‘onírica’ y un realismo descarnado. Desde tu concepción, ¿la consideras como parte de una corriente de cine argentino ‘realista’?, ¿te parece cercana a la de algún otro contemporáneo local tuyo?
No se si se parece a algo. Para mi las películas deben ser comparadas en si mismas. Sobre todo las que poseen autonomía estética. Me cuesta emparentarme con una tendencia. Cada vez que voy a ver una película de cine argentino de mis contemporáneos, veo que hay elementos que pertenecen a cierto realismo y sobre todo a un realismo social, costumbrista, etc. Hoy en día, la asimilación de una película a determinado sistema parece algo delegado a los gestores culturales o políticas mundanas. He escuchado decir a colegas que el cine es un arte de cierta clase social. En cuanto a esto, es verdadero si pensamos en marcar territorios orinado árboles tanto física como intelectualmente. Respeto esta visión pero no puedo compartirla. Creo que al menos una película puede dar una dimensión conciente distinta, sin ser clasista. Hoy en día todo esta teñido para ser consumido desde la lógica del enfrentamiento, eso nos enseñaron cuando éramos chicos con la teoría de la evolución y la supervivencia del mas apto. La dinámica de los mercados funciona de esta forma, muchos multimedios fabrican el modo de percibir la realidad…y después uno recibe todo tipo de conclusiones críticas que se alejan de lo que uno quiere transmitir. Una vez dijeron de Cabeza que la inclusión de las torres de alta tensión se podrían leer como que las multinacionales están sacando las riquezas del país, -¡Oh Dios!…es fantástico que se tenga tal amplitud para hacer este comentario, y en todo caso me conmueve, pero aquí compruebo que muchas veces se fabrican valores que están basados sobre el rencor producto del abuso en la disparidad social. Vivimos en una sociedad sin perdón, soy conciente de esto, con una culpa enjaulada y una necesidad imperiosa de evacuarla, pero se deja de ser espectador reflexivo para ser un juez que levanta o baja pulgares. En ese sentido Cabeza de palo es una película que se auto-condena, por que habla de un personaje sin condena, es una película políticamente incorrecta, tal vez por que su congruencia estética se vuelca a si misma. Para las películas de denuncia, que se reafirma sobre los modelos de injusticia social, ahora inventaron los Festivales Latinoamericanos (ya estamos enclishados así…) por que existe esta temática de consumo en el mercado. Realismo politizado, dejemos que la televisión explote este cliché y compare la película con la realidad para obtener un parámetro de que hablar. Por esto las películas que hago no son para un gran publico, son para aquellos que tienen ganas de ver algo distinto (yo quiero ver algo distinto). Son historias en particular que describen una parcialidad de lo real, no son retratos de la injusticia absolutista que nos absorbe. Claro que existe la encarnación del rencor, y hasta tiene patas y respira también. Creo que mi forma de asimilar el medio la puedo compartir con algunos realizadores como Edgardo Cozarinsky, Santiago Loza, Fernán Rudnik o de Gaspar Scheuer para nombrar algunos. Si uno tiene un discurso políticamente correcto es posible que la película sea exitosa y tenga mas apoyo a la difusión. Mis películas son pequeños poemas para que no se aplaudan.
- ¿Cómo llegas, después de “Cabeza de palo”, a la concepción de una película cercana a la abstracción?
La cronología me asusta. Si tuviera que asimilar los procesos digestivos-creativos, yo diría que mi primera película es Samoa. La segunda es Semen y la tercera es Cabeza. Yo lo siento de esa forma debido al efecto Mamuska. Para mi Samoa es como un ensayo cinematográfico. Si hay ensayos literarios por que no podría haber uno cinematográfico. Esta película explora o indaga sobre la búsqueda de sentido. La producción de sentidos no tiene principio ni origen. La polisemia está para producir nuevas formas. Este es un limbo adonde uno no sabe bien donde reflejarse, una especie de delirio místico... es como un brillo que no nos deja ver bien que es lo hay detrás. La única forma de entender este “efecto” es viendo a Samoa.
- Es posible leer y construir (aunque dificultosamente), a partir de sus imágenes figurativas, una estructura narrativa. ¿Hay en “Samoa” realmente un planteo narrativo?
Si. Hay una historia pero es muy difícil unir las partes y verla. La multifragmentacion hace casi imposible descifrar la historia, la diluye. Es el sueño de una joven que se convierte en el sueño de otra joven. Así de simple, igual no me interesa que esto se note, al contrario. Más bien es otro mapa mental que sirve como un fino marco de lo real. Tiene más que ver con lo perceptivo, con lo sensacional (no sensacionalismo). Esta es la lógica: una ráfaga de viento sobre la cara puede generar una emoción… no pude ser traducida sobre los hechos dramáticos. Es un viaje de ida, un recorrido temporo espacial.
- Exista o no exista esa base narrativa, es indudable que en “Samoa” prima el juego visual a partir de la manipulación del soporte. ¿En qué termino planteas esos juegos?, ¿con qué fin?
Es un modo de percepción que se logra llevando al cerebro a emitir ondas cerebrales beta. Uno si no fuera tan avaro podría fluir hasta el infinito, como dos enamorados que no se cansan de mirar. La unidad de tiempo con la que me manejo es el movimiento, después de todo la cámara de cine se fabrico con este fin. En este juego lo que prima es la composición de la formas hacia un estado sustentativo o un estado simétrico. También la música ayuda al trance, notas simétricas, composiciones mantricas. En el consecutivo montaje también puede verse este esquema, uno pude verla de atrás para adelante que es exactamente la misma película. La linealidad temporal no me sirve para describir este mundo.
- Una cuestión particular, ¿cómo se maneja el tiempo y la duración en un film de ese tipo?, ¿Cuál es el límite, si lo hubiera?
Algo que decía Eistein en su relatividad del tiempo: acelerar una masa a la velocidad de la luz, posibilitaría entrar en la suspensión del tiempo. La aceleración de los espacios filmados a través de la cámara de cine. Algo que el cine puede recrear, tal vez. En ese punto en donde siempre hay un eterno presente, el tiempo es simétrico también, pues no hay pasado y no hay futuro: misticismo de los poetas románticos.
“Semen” es, claramente (para mi), el punto de contacto y el cierre de las 2 películas anteriores y sus 2 polos. La unión entre esos 2 extremos de la solidez narrativa y la abstracción. ¿Cómo llegaste a concebir esa estructura?
Exacto es la re ligación de las otras películas, de todas formas con el siguiente cuadro comparativo pretendo diferenciar y sintetizar las combinaciones que se estructuran en cada una de las películas. Una suerte de impetración.
Samoa Semen Cabeza
Inocencia Inicio de la culpa Vida condenada
No tiempo Duplicidad anacrónica Cronologías
Sustento Creación compelida Desintegración
¿Cómo te planteas esa idea de trabajar el ‘interior’ (o el proceso interno) de tus personajes (o de la historia) a partir de lo puramente formal ( manipulación del súper 8)
¿Cómo supones que actúa ese recurso sobre el espectador?
Me interesa trabajar los recursos plásticos de la imagen, llevarlos a su extremo. Creo que las imágenes pueden ser cargadas con el sentido que uno quiera y en este caso la ambigüedad de sentido juega otro rol importante. En el caso de los espermas mutantes, me interesaba buscar esa fascinación por el viaje que significa para el protozoario llegar a cumplir su objetivo fecundo, (y todo el ADN que arrastra). Mientras por el lado, el de los humanos, justamente se esta condenando su natural accionar. Después están los procesos internos de los personajes que quedan expuestos a través de la aparición y desaparición de metraje encontrado o cintas de súper 8 que me encargue de degradar. Cada tanto vemos que estos inserts funcionan como flash backs o también sirven como apoyo al mundo liquido de semen. O sea, al instaurar el código y ser tan abstractos, estos tramos se pueden interpretar como uno desee: lo mejor o lo peor que le puede ocurrir a la historia.
¿Cómo se inserta “Ganges”, tu próximo proyecto, en la línea ‘formal’ de los anteriores?
Ganges ofrece otra visión totalmente contrapuesta a todas las anteriores películas. Es una película que se reinicia en los encuentros y reencuentros de dos mundos distanciados y estrechamente ligados. Disculpa, solo puedo decir esto, (en realidad nada) no me gusta hablar de películas que no termine.
¿Reconocés en tu cine alguna influencia particular de otros autores o corrientes?
Influencias, no lo se. Mire tantas películas que ya ni me acuerdo. Creo que hoy en día con tantas cosas que uno ve y uno vive es muy difícil detectarlo. Personalmente, estudie cine con Retjman, Caldini y Milewicz, seguro que algo herede de ellos.
¿Hay en el discurso de tus películas una influencia de tu práctica de la filosofía hinduista?
Seguro que si. Me gusta estudiar los Vedas, allí encuentro toda clase de inspiración que me hace reflexionar sobre muchos paradigmas que aun no logra resolver la solitaria vitalidad humana. Me resuelve muchos problemas el proceso científico descendente.
¿Cómo ves el contexto del cine argentino actual?
Siempre supongo que bien. Este país es como una sartén con maíz tostándose con aceite, uno nunca pude medir por donde va a saltar el pochoclo. Acá esta todo por hacerse y de alguna forma inexplicable se encuentran los medios que fisuran algún sistema y es allí cuando las cosas se hacen mas interesantes. Como docente te podría decir que hay un gran potencial en los jóvenes, que tiene un gran desafío por delante: son una generación que no va en busca si no que espera que le venga de arriba y eso es algo que paraliza bastante.
Comentarios
Publicar un comentario